27 августа в рамках форума «Технопром-2026» прошла сессия «Инженер будущего для национальных проектов: почему больше нельзя учить "по-старому"?». Цель дискуссии — определить, какой должна быть система подготовки инженерных кадров для реализации национальных проектов технологического лидерства. Организатором панельной сессии выступил ФГАНУ «Социоцентр».
В мероприятии приняли участие ректоры ведущих технических университетов, представители крупнейших промышленных компаний и корпоративных университетов.
Основной тезис — классическая модель образования, готовившая исполнителей для индустриальной эпохи, больше не работает. Ректор СПбПУ Андрей Рудской отметил, что знания, полученные студентом на первом курсе, к моменту выпуска устаревают:
«Знания, полученные студентом на первом курсе, к моменту выпуска — через пять-шесть лет — уже устаревают. Поэтому национальная экономика и программа технологического лидерства требуют не просто дипломированных специалистов, а компетентных кадров, людей, способных решать неструктурированные задачи в условиях неопределенности».
Ректор СПбПУ перечислил пять принципов новой модели образования: проектно-ориентированное обучение с первого курса, смещение акцента со знаний на компетенции, переформатирование содержания образования в сторону системного цифрового инжиниринга и искусственного интеллекта, интеграция с промышленностью на всех уровнях и непрерывная траектория «школа — вуз — предприятие».
Представители бизнеса, в свою очередь, акцентировали внимание на запросе со стороны промышленности. Так, заместитель генерального директора ПАО «КАМАЗ» по управлению персоналом Жанна Халиуллина пояснила, что предприятию нужен инженер-архитектор производства, соединяющий фундаментальную базу с экономикой и понимающий всю производственную цепочку.
«Инженер старой школы — это узкий специалист-исполнитель, который работает по готовым нормативам. Он знает свою область, но часто не видит всей картины. Нам нужен инженер-архитектор производства. Он соединяет фундаментальную базу с экономикой, смотрит на всю производственную цепочку, понимает, как его решение повлияет на себестоимость, скорость выпуска, гибкость линии. Это многопрофильный специалист, который соединяет исследователя, проектировщика, программиста и менеджера», — сказала Жанна Халиуллина.
Ректор корпоративного университета СИБУРа Илья Корженовский обратил внимание, что даже сильные выпускники вузов приходят на предприятия с пробелами, которые бизнесу приходится закрывать самостоятельно:
«Выпускники достаточно хорошо владеют инструментами для расчетов, моделирования, анализа данных. Крутая инженерная школа, заложенная еще в советские времена, сохранилась. Но им не хватает понимания реального производства, умения рассчитывать экономику продукта, работы в команде. И это нам приходится развивать уже после прихода на предприятие».
Он выделил три направления, которые необходимо усиливать в вузах: практическое обучение на реальных кейсах бизнеса, умение доказывать свои решения через экономику и оценку рисков, а также навыки командной работы.
Советник при ректорате МГТУ им. Н.Э. Баумана Павел Платонов напомнил, что проектное обучение — это возвращение к истокам инженерной школы, заложенным еще в XIX веке.
«Бауманка была создана в 1830 году, и метод подготовки инженеров тогда был заложен через проектную деятельность. Первые два курса — фундаментальная база: математика, физика, черчение, информатика. Но уже с первого курса мы даем студентам подзадачи от индустриальных партнеров. Например, на курсе начертательной геометрии ребята уже решают реальные задачи КАМАЗа».
Ректор Сколтеха Юлия Горбунова предложила сместить фокус с технологии на продукт и заказчика. По ее словам, в Сколтехе магистранты с первого курса объединяются в команды, получают реальные задачи и за месяц должны создать стартап. Она также подчеркнула необходимость переподготовки преподавательского состава.
«Технология важна, но важен продукт, который будет востребован и создаст новые рынки. Умение идти от продукта, от заказчика — это то, чему мы учим в Сколтехе. Магистранты с первого курса объединяются в команды, получают реальные задачи и за месяц должны создать стартап. Лекция сегодня мертва: услышал — забыл, увидел — запомнил, сделал — понял», — сказала Юлия Горбунова.
Подводя итог дискуссии, можно отметить, что инженер будущего — это не просто специалист с фундаментальной подготовкой. Это профессионал, работающий на стыке науки, технологий, производства и предпринимательства. Чтобы его подготовить, недостаточно обновить образовательные программы — необходима новая модель инженерного образования. Учить «по-старому» действительно больше нельзя.
Модератором дискуссии выступил руководитель Социоцентра Константин Богоносов.
